count 作用

COUNT(expression)：返回查询的记录总数，expression 参数是一个字段或者 * 号。

测试

MySQL版本：5.7.29

创建一张用户表，并插入一百万条数据，其中gender字段有五十万行是为null值的

CREATE TABLE `users` (
  `Id` bigint(20) NOT NULL AUTO_INCREMENT COMMENT 'id',
  `name` varchar(32) DEFAULT NULL COMMENT '名称',
  `gender` varchar(20) DEFAULT NULL COMMENT '性别',
  `create_date` datetime DEFAULT NULL COMMENT '创建时间',
  PRIMARY KEY (`Id`) USING BTREE
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 ROW_FORMAT=DYNAMIC COMMENT='用户表';
复制代码

count(*)

在 MySQL 5.7.18 之前，通过扫描聚集索引来InnoDB处理语句。SELECT COUNT( *)从 MySQL 5.7.18 开始，通过遍历最小的可用二级索引来InnoDB处理SELECT COUNT( *)语句，除非索引或优化器提示指示优化器使用不同的索引。如果二级索引不存在，则扫描聚集索引。大概意思就是有二级索引的情况下就使用二级索引，如果有多个二级索引优先选择最小的那个二级索引来降低成本，没有二级索引使用聚集索引。下面通过测试来验证这些观点。

首先，在只有Id这一个主键索引的情况下查询执行计划，可以看到，type是index也就是使用了索引，key是PRIMARY就是使用了主键索引，key_len=8。
其次在name字段上加上索引，再次使用执行计划查看可以看到同样使用了索引，只不过索引用的是name字段的索引，key_len=99。
然后在保留name字段索引的情况下给create_date字段也加上索引，再次查看执行计划可以看到这次使用的是create_date字段的索引了，key_len=6。

不管上述是使用了哪个索引，其最后查询到的总行数都是一百万条，无论它们是否包含 NULL值。

count(1)

count(1) 和count(*) 执行查询结果一样，最终也是返回一百万条数据，无论它们是否包含 NULL值。

count(col)

count(col) 统计某一列的值，又分为三种情况：

count(id): 统计id

和count(*) 执行查询结果也是一样，最终也是返回一百万条数据.

count(index col)：统计带索引的字段

以count(name)进行查询，执行计划如下：

可以看到用的是索引字段进行统计，索引也命中了。把一列中的name字段置为NULL，再进行count查询，结果返回999999

再把这列的NULL值置为空字符串，再进行count查询，结果返回1000000

所以，综上简单的使用索引字段统计行数能够命中索引，并且只统计不为NULL值的行数。

count(normal col)：统计不带索引的字段

统计不带索引的字段的话就不会使用索引，而且也是只统计不为NULL值的行数。

count(1)和count(*)取舍

之前也不知道在哪看到的或听说的，count(1) 比count(*) 效率高，这是错误的认知，官网上有这么一句话，InnoDB handles SELECT COUNT( *) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference. 翻译过来就是，InnoDB以同样的方式处理SELECT COUNT( *)和SELECT COUNT(1) 操作，没有性能差异。

对于MyISAM表，如果从一个表中检索，没有检索到其他列并且没有子句，COUNT(*)则优化为非常快速地返回，此优化仅适用于MyISAM 表，因为为此存储引擎存储了准确的行数，并且可以非常快速地访问。 COUNT(1)仅当第一列定义为时才进行相同的优化NOT NULL。—-来自MySQL官网这些优化都是建立在没有where 和 group by的前提下的。

阿里开发规范中也提到所以在开发中能用count(*) 就用count( *).